{"id":13677,"date":"2024-04-28T22:20:05","date_gmt":"2024-04-28T20:20:05","guid":{"rendered":"https:\/\/forogogoa.org\/?p=13677"},"modified":"2024-04-28T22:20:07","modified_gmt":"2024-04-28T20:20:07","slug":"la-democracia-va-a-durar-por-la-misma-razon-que-los-humanos-lo-seguimos-haciendo-relativamente-bien-incluso-con-tanta-precariedad-de-informacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/la-democracia-va-a-durar-por-la-misma-razon-que-los-humanos-lo-seguimos-haciendo-relativamente-bien-incluso-con-tanta-precariedad-de-informacion\/","title":{"rendered":"\u201cLa democracia va a durar por la misma raz\u00f3n que los humanos lo seguimos haciendo relativamente bien, incluso con tanta precariedad de informaci\u00f3n\u201d<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

DANIEL INNERARITY\u00a0Catedr\u00e1tico de Filosof\u00eda Pol\u00edtica, investigador \u201cIkerbasque\u201d en la Universidad del Pa\u00eds Vasco y titular de la c\u00e1tedra de Inteligencia Artificial del Instituto Europeo de Florencia<\/p>\n\n\n\n

Habl\u00f3 el pasado 17 de abril en el Instituto Plaza de la Cruz, invitado por el Foro Gogoa, sobre el tema: \u201c\u00bfSobrevivir\u00e1 la democracia a la inteligencia artificial?\u201d<\/p>\n\n\n\n

Isidoro Parra<\/p>\n\n\n\n

PAMPLONA\u00a0|\u00a027\u00b704\u00b724\u00a0|\u00a015:18<\/p>\n\n\n\n

Daniel Innerarity nos ofrece su visi\u00f3n personal, realista y ponderada de la realidad de la mal llamada inteligencia artificial y de las relaciones de \u00e9sta con los humanos y la supervivencia de la democracia, al tiempo que valora la inteligencia y capacidad creativa de los humanos, sin abandonar la esperanza en el futuro.<\/p>\n\n\n\n

Daniel, en los \u00faltimos tiempos, tenemos una tendencia a considerar como negativo todo lo que haga referencia a la inteligencia artificial. \u00bfHemos que verlo necesariamente as\u00ed?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde luego, como dec\u00eda Norbert Wiener, uno de sus fundadores, no va a ser una confortable hamaca en la que podamos tumbarnos para que nos atiendan nuestros robots esclavos. La IA no va a ser un humilde servidor, pero tampoco va a ser un enemigo, sino algo que nos va a estar continuamente desafiando, mostr\u00e1ndonos que muchas de las cosas que estamos haciendo pueden hacerse mejor, que hay que ir avanzando. Nos vamos a tener que preguntar si en este contexto lo que estamos haciendo realmente vale la pena, si es inteligente, si no lo puede hacer una m\u00e1quina mejor que nosotros y, por tanto, va a ser una lucha cada vez m\u00e1s exigente contra las limitaciones de nuestra inteligencia. Una parte que es muy positiva y otra parte que es muy desafiante.<\/p>\n\n\n\n

En la primera parte de su conferencia nos habl\u00f3 de la situaci\u00f3n actual de la inteligencia artificial. \u00bfPodr\u00eda resumirnos un poco esa situaci\u00f3n? Creo recordar que lo llam\u00f3 \u201chisteria digital\u201d.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

No estamos delante de una tecnolog\u00eda propiamente, sino de un conjunto de tecnolog\u00edas que est\u00e1n experimentando unos avances espectaculares. Ante este desarrollo, lo que est\u00e1 pasando es que se est\u00e1n generando lo que se llaman los inviernos y las primaveras tecnol\u00f3gicas. Hay inviernos en la historia de la tecnolog\u00eda y la inteligencia artificial en los que no se ha avanzado nada o que se han iniciado caminos y se han acabado, pero hay otros periodos, como ahora, en los que m\u00e1s bien hay una burbuja, una primavera espectacular, los grandes modelos de lenguaje generativos en los cuales parece que todo es posible, incluido lo peor.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l cree que ha sido realmente el descubrimiento que ha hecho evolucionar estas tecnolog\u00edas?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En los a\u00f1os 60 del siglo pasado inventamos una cosa cuyo significado todav\u00eda est\u00e1 por desentra\u00f1ar. Es lo que llamamos \u201cmachine learning\u201d, m\u00e1quinas que aprenden. Estamos ante m\u00e1quinas que no son instrumentos d\u00f3ciles, como puede ser una rueda o el mundo de la mec\u00e1nica. Un portugu\u00e9s experto en estos temas hablaba de que hemos entrado en el mundo de la post-programaci\u00f3n, es decir, programamos m\u00e1quinas que de alguna manera se auto-programan. Los dise\u00f1adores de estas m\u00e1quinas las dise\u00f1an, pero esas m\u00e1quinas tienen un desarrollo en buena parte emancipado de las intenciones del actor.<\/p>\n\n\n\n

\u201cHay una asimetr\u00eda estructural entre la velocidad de la tecnolog\u00eda y la de quienes hacen las normas, pol\u00edticos, juristas, etc.\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creo que acaba de citar un aspecto que es el que nos inquieta.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto es escalofriante o, seg\u00fan se mire, fascinante tambi\u00e9n, porque una m\u00e1quina puede ser m\u00e1s lista que nosotros, puede aprender cosas que nosotros no le hemos ense\u00f1ado a aprender. Por tanto, no es una cuesti\u00f3n solo de dise\u00f1o, es una cuesti\u00f3n de la vida propia que adquiere ese algoritmo cuando entra en contacto con la ciudadan\u00eda y es utilizado por toda una sociedad enorme y con un desarrollo en el tiempo. No es algo que est\u00e9 absolutamente en nuestras manos. La gran cuesti\u00f3n es qu\u00e9 porcentaje de control sobre esa tecnolog\u00eda estamos dispuestos a realizar o, dicho de otra forma, \u00bfsomos capaces de desarrollar unas regulaciones que no arruinen las virtualidades de esa tecnolog\u00eda?<\/p>\n\n\n\n

En su conferencia, resumi\u00f3 esta situaci\u00f3n en un par de ideas concretas. \u00bfPodr\u00eda recordarlas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creo que dije que hay un factor sorpresa en estas tecnolog\u00edas: las m\u00e1quinas inteligentes que tenemos, los aviones, los coches, los algoritmos que utilizamos en buena medida saben m\u00e1s que nosotros de una cierta parte del mundo. Por otra parte, cuando hablamos de que esto hay que controlarlo, tengamos mucho cuidado, porque el tipo de control que podemos ejercer sobre una tecnolog\u00eda tan compleja no es exactamente el tipo de control que uno puede ejercer sobre una bicicleta. Me estoy refiriendo a mundos con diferentes velocidades.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPodr\u00eda ponernos un ejemplo concreto?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por supuesto. Se acaba de aprobar en el Parlamento Europeo el Acta de la Inteligencia Artificial. Yo particip\u00e9 en los trabajos previos y por tanto la cr\u00edtica que hago ahora tambi\u00e9n me la dirijo a m\u00ed mismo. Hace seis meses, en el proyecto de ley no aparec\u00eda nada del ChatGPT ni de los grandes modelos de lenguaje. Estaban haciendo una ley y no sab\u00edan que en la habitaci\u00f3n de al lado hab\u00eda unos tecn\u00f3logos haciendo una cosa que iba a ser mucho m\u00e1s disruptiva, los grandes modelos de lenguaje. Esto nos indica que hay un retraso estructural entre quienes hacen la tecnolog\u00eda, que van a toda velocidad, y quienes hacen las leyes que se han tomado cuatro a\u00f1os para discutir. Hay una asimetr\u00eda estructural entre la velocidad de la tecnolog\u00eda y la de quienes hacen las normas, los pol\u00edticos, los juristas, etc.<\/p>\n\n\n\n

En el segundo bloque de su conferencia se planteaba la pregunta de si es tan inteligente la inteligencia artificial. \u00bfQu\u00e9 nos puede decir sobre este tema?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay muchos gur\u00fas por ah\u00ed diciendo que va a llegar un momento en el que la inteligencia artificial va a ser m\u00e1s inteligente que nosotros. Esa es una fecha que se va retrasando a medida que pasa el tiempo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY qu\u00e9 piensa sobre esas afirmaciones?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creo que es una afirmaci\u00f3n que no tiene ning\u00fan sentido porque no estamos en la misma carrera. Es como comparar peras con manzanas. La inteligencia artificial hace una cosa y la hace muy bien. Los humanos hacemos otro tipo de cosas que las hacemos muy bien. Me parece que esto es importante, porque muchas veces detr\u00e1s de esa idea del reemplazamiento est\u00e1 lo de \u201cnos van a quitar el puesto de trabajo, van a decidir por nosotros\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCree que existe alg\u00fan peligro de ese tipo?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Depende. Si hacemos lo mismo, s\u00ed. Si no hacemos lo mismo, no. Claro que nos van a quitar tareas, no puestos de trabajo, porque tareas y puestos de trabajo son dos cosas distintas. De hecho, toda la tecnolog\u00eda nos est\u00e1 quitando tareas pesadas y no nos parece mal, aunque si lo miramos en la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica, eso puso en marcha muchos conflictos sociales. Pero ahora no estamos hablando de la automatizaci\u00f3n del trabajo exactamente, sino de una cosa que se puede configurar en t\u00e9rminos de ecosistema de colaboraci\u00f3n entre unas m\u00e1quinas y unos humanos que, bien organizados, pueden hacer que aumente nuestra inteligencia, no que sea reemplazada por ellas, porque ellas tienen una inteligencia distinta, no comparable con la nuestra. Puede darse una colaboraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u201cUna democracia necesita que haya una conversaci\u00f3n de calidad, donde se sopesen razones, argumentos, se respete al otro\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfpodemos confiar en que la inteligencia humana sobrevivir\u00e1?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creo que s\u00ed. Para m\u00ed, el n\u00facleo de la diferencia y de la especificidad de la inteligencia humana en relaci\u00f3n con la inteligencia de las m\u00e1quinas o de los algoritmos, tiene que ver con cosas muy simples y muy sencillas para nosotros y muy complicadas para ellas, como tener sentido com\u00fan. Captar el contexto. A los humanos nos cuesta poco el hacernos cargo de una situaci\u00f3n. Los humanos tenemos una enorme capacidad de hacernos cargo de una situaci\u00f3n con gran rapidez y pocos datos.<\/p>\n\n\n\n

Hablamos, por tanto, de dos tipos de inteligencia, \u00bfno es as\u00ed?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay que hacerse valer como inteligencias, mejorables, pero inteligencias y, concretamente, los seres humanos manejamos bastante bien problemas poco o mal estructurados, mientras que las m\u00e1quinas lo hacen mejor cuando se trata de problemas bien estructurados. Por supuesto que cabe preguntarse si las m\u00e1quinas son mejores que nosotros. En los problemas que est\u00e1n bien estructurados y son muy claros, cuando hay opciones binarias y tenemos los datos correspondientes, las m\u00e1quinas lo hacen muy bien, pero no es menos cierto que los humanos reconocemos cosas con bastante rapidez y tenemos la capacidad de hacerlo sin necesidad de mirar mucho, en situaciones de incertidumbre o ambig\u00fcedad.<\/p>\n\n\n\n

Siguiendo sus palabras, siento que nos llega un poco de autoestima, pero, si no le importa, hablemos un poco de democracia.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La democracia tiene dos grandes asuntos: conversaci\u00f3n y decisi\u00f3n. Una democracia necesita que haya una conversaci\u00f3n de calidad, que la conversaci\u00f3n p\u00fablica, la conversaci\u00f3n de la calle, la conversaci\u00f3n en el parlamento, sea una conversaci\u00f3n de calidad donde se sopesen razones, argumentos, se respete al otro.<\/p>\n\n\n\n

Sin duda, podemos estar de acuerdo, pero \u00bfqu\u00e9 nos est\u00e1 pasando en la realidad?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lo que nos ha pasado en estos \u00faltimos a\u00f1os es que Internet ha producido una horizontalizaci\u00f3n de la conversaci\u00f3n p\u00fablica, hasta el punto de que cualquiera puede intervenir, decirle cualquier cosa a cualquiera. Entonces, mucha gente pens\u00f3 que Internet iba a mejorar nuestra democracia casi de manera autom\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs as\u00ed de simple?, \u00bfno hay m\u00e1s?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

No, hay m\u00e1s. Al mismo tiempo, nos hemos encontrado con dos tipos de problemas desde el punto vista de la conversaci\u00f3n. El primer problema es que estas plataformas sobre las cuales conversamos no son p\u00fablicas, son privadas y obedecen a intereses de diverso tipo. Uno de ellos, el inter\u00e9s de que estemos mucho tiempo all\u00ed porque estamos suministr\u00e1ndole datos a una gran empresa, con lo cual har\u00e1 luego otros negocios. Los algoritmos no est\u00e1n pensados para prestarnos un servicio, o no solo para eso, tambi\u00e9n para el beneficio de sus due\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

\u201cCada vez hay m\u00e1s decisiones que no las estamos tomando los humanos, sino que las est\u00e1n tomando algoritmos\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfY el segundo?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El otro asunto es que a medida que hay m\u00e1s opiniones, m\u00e1s libertad de opinar, la opini\u00f3n est\u00e1 menos estructurada, hay menos intermediaciones, como pod\u00eda ser la de un peri\u00f3dico, una radio, una televisi\u00f3n. Ganamos en diversidad, ganamos en profusi\u00f3n de noticias, en accesibilidad, pero perdemos en criterio, en orientaci\u00f3n. Es muy dif\u00edcil discriminar una opini\u00f3n fiable de la basura, de la contaminaci\u00f3n, incluso de la falsedad.<\/p>\n\n\n\n

Aceptamos esta realidad, pero la democracia tiene otros cometidos, m\u00e1s all\u00e1 del lenguaje y la conversaci\u00f3n, \u00bfno es as\u00ed?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

As\u00ed es, la democracia es una forma de decidir, de tomar decisiones. Por tanto, junto a la conversaci\u00f3n hay un conjunto de decisiones que tenemos que tomar. Y lo que est\u00e1 ocurriendo es que cada vez hay m\u00e1s decisiones que no las estamos tomando los humanos, sino que las est\u00e1n tomando algoritmos. Esto no es que sea bueno o malo, es que es inevitable. El mundo se nos ha complicado much\u00edsimo. Necesitamos la colaboraci\u00f3n de las m\u00e1quinas. El problema es que estas m\u00e1quinas ofrecen objetividad, datos desideologizados, en parte. La discusi\u00f3n objetiviza las cosas, pero una democracia es un gobierno del pueblo, es un autogobierno. \u00bfY hasta qu\u00e9 punto es compatible este principio con un entramado en el cual cada vez va a haber m\u00e1s decisiones que las va a tomar un sistema autom\u00e1tico?<\/p>\n\n\n\n

Lo siento, Daniel, pero debo pedirle de nuevo su opini\u00f3n sobre este paisaje de dudas.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

No tengo una respuesta satisfactoria, exacta, matem\u00e1tica. Simplemente llamo la atenci\u00f3n sobre el hecho de que hay partes del proceso pol\u00edtico cuyo nivel decisional habr\u00e1 que confiar a instrumentos muy sofisticados de los cuales tenemos poco control directo, porque si tuvi\u00e9ramos mucho control, entonces no funcionar\u00edan bien. Y hay otras partes que nos las tenemos que reservar.<\/p>\n\n\n\n

Vamos llegando al final y se hace necesario volver al enunciado de su conferencia: \u00bfSobrevivir\u00e1 la democracia a la inteligencia artificial?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ya hemos visto que la inteligencia va a sobrevivir a la inteligencia artificial porque son dos cosas en buena parte distintas. Yo creo que estaremos de acuerdo en que el problema que tenemos con la democracia, sintetiz\u00e1ndolo mucho, es un problema de ignorancia, de desconocimiento. Quienes tenemos que decidir somos cada uno de nosotros, pero \u00bfqui\u00e9n conoce a todas las personas que se presentan al Parlamento Foral cada cuatro a\u00f1os? \u00bfQui\u00e9n se ha le\u00eddo todos los programas electorales? Nadie. Una ignorancia. Otra ignorancia. Decimos que los pol\u00edticos, en el fondo, no saben lo que queremos o no nos conocen bien. Otras veces, lo que nos pasa es que, de vez en cuando, los pol\u00edticos saben lo que quieren, lo que queremos, porque hay elecciones y entonces aparece la fotograf\u00eda del mundo real, pasan muchas cosas, se olvidan, modifican aquello y al final, incluso nos traicionan.<\/p>\n\n\n\n

Esa es, en parte, la sensaci\u00f3n. \u00bfY, entonces, cu\u00e1les son las alternativas?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Podr\u00edamos proponer quitar las urnas y sustituirlas por los datos. Es decir, cada uno de nosotros emitimos una serie de datos todo el d\u00eda, con nuestras compras o lo que hagamos en las redes. Los asistentes digitales pueden llegar a conocernos mejor de lo que nosotros nos conocemos a nosotros mismos. Imaginemos que tenemos esa m\u00e1quina que registra todo lo que realmente queremos, no lo que decimos querer. Con eso procedimiento, \u00bfliquidamos a la clase pol\u00edtica, suprimimos las elecciones, porque ya las m\u00e1quinas registran nuestras preferencias en tiempo real? No ser\u00eda una buena idea. En primer lugar, porque lo que yo quiero no es exactamente lo que yo reflejo con mi comportamiento, porque hay una cosa que se llama el yo aspiracional. y que consiste en que yo aspiro a una cosa que no coincide exactamente con mi comportamiento. De hecho, los algoritmos presuponen siempre que nuestro comportamiento futuro va a estar en continuidad con nuestro comportamiento pasado. El MeToo o el SeAcab\u00f3 no se hubieran producido si el mundo hubiera seguido en continuidad con nuestro comportamiento pasado; han hecho falta luchas, rupturas e iniciativas legislativas que romp\u00edan la continuidad del pasado. Y se podr\u00edan poner otros muchos ejemplos de ruptura de la continuidad hist\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n

Daniel, \u00bfconfiamos en la supervivencia de la democracia?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Confiamos. En el proceso pol\u00edtico hay muchas decisiones que no tienen gran complejidad, que las puede tomar un administrativo, pero hay otras decisiones que son, y lo hemos visto a lo largo de la historia, mucho m\u00e1s complejas, cuando hay que tomar una decisi\u00f3n en un tema relevante, arriesgado, con pocos datos y una gran ambig\u00fcedad. \u00bfQu\u00e9 har\u00edas en este contexto? Creo que en esa situaci\u00f3n, un pol\u00edtico tomar\u00e1 mejor las decisiones que una m\u00e1quina, porque una m\u00e1quina no sabe qu\u00e9 hacer con esa situaci\u00f3n. La democracia va a durar por la misma raz\u00f3n por la cual los humanos lo seguimos haciendo relativamente bien, incluso en contextos de tanta precariedad de informaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DANIEL INNERARITY\u00a0Catedr\u00e1tico de Filosof\u00eda Pol\u00edtica, investigador \u201cIkerbasque\u201d en la Universidad del Pa\u00eds Vasco y titular de la c\u00e1tedra de Inteligencia Artificial del Instituto Europeo de Florencia Habl\u00f3 el pasado 17 de abril en el Instituto Plaza de la Cruz, invitado por el Foro Gogoa, sobre el tema: \u201c\u00bfSobrevivir\u00e1 la democracia a la inteligencia artificial?\u201d Isidoro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13479,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[542],"tags":[],"table_tags":[],"class_list":["post-13677","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevistas-eu"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13677"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13677\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13678,"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13677\/revisions\/13678"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13479"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13677"},{"taxonomy":"table_tags","embeddable":true,"href":"https:\/\/forogogoa.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/table_tags?post=13677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}